İnceleme konusunu, Yargıtay’ın 12. Hukuk Dairesi’nin 21.3.2013 tarih
ve 1198/10471 sayılı kararı oluşturmaktadır
. Söz konusu kararın tam metni
aşağıda verilmiştir;
“…Alacaklı tarafından bonoya dayalı icra takibine karşı icra mahkemesine borca itiraz yanında icra dairesinin yetkisine de itiraz edilmiştir.6100
S.K. yetki sözleşmesi düzenleyebilecek şahıslar sadece tacirler veya kamu
tüzel kişileri olarak belirlenmiştir ve tacirden anlatılmak istenen, işin ticarî
nitelikte olması değil, tarafların kanunlarda tacir olarak tanımlanan kişiler
olmasıdır. Sözleşmenin konusunun ticarî iş olması gerçek kişilere yetki
sözleşmesi yapma imkanı vermemektedir. Takip dayanağı bonolarda tanzim
yerinin ve muteriz borçlunun adresinin Tekirdağ olduğu, ödeme emrinin de
bu adreste borçluya tebliğ edildiği görülmektedir. Takibe konu bir kısım
bonolarda Samsun İcra Dairelerinin yetkili olduğunun yazılması yetki
sözleşmesi niteliğinde olup, takip tarihi itibari ile yürürlükte olan 6100 Sayılı
HMK’nun 17. maddesi gereğince yetki sözleşmesi düzenleyebilecek şahıslar
sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri olabileceğinden yetki sözleşmesi
geçersizdir. Mahkemece, borçlunun yetkiye yönelik itirazının kabulü
gerekir.
Primary Language | Turkish |
---|---|
Journal Section | Research Article |
Authors | |
Publication Date | July 1, 2014 |
Published in Issue | Year 2014 Cilt 16 Özel Sayı |
Dokuz Eylül University Law Review
is indexed and abstracted by
TR-DİZİN, DergiPark, HeinOnline, Academindex, Ulrich’s Periodicals Directory and Asos Index
The Dokuz Eylul Law Review will be published only online starting from the May 2024 issue.
Dokuz Eylul University Publishing House Web Page
https://kutuphane.deu.edu.tr/yayinevi/
İletişim sayfamız
https://dergipark.org.tr/tr/pub/deuhfd/contacts